На привале..

В связи с неправильным пониманием некоторыми форумчанами тематики данной ветки, устанавливаются следующие правила ветки "На привале":
1. Допускается обсуждение тем, не связанных напрямую с рыбалкой и охотой.
2. Запрещены сообщения провокационного (призывающие к развитию бессмысленных дискуссий, а также активное участие в них), оскорбительного, эротического содержания, а также сообщения содержащие ненормативную лексику.
3. Запрещена публикация изображений, носящих насильственный, эротический характер, изображений с ненормативной лексикой и имеющих размер больше чем установлено общими правилами форума.
4. Нарушение правил наказывается отправкой в читатели на 5 дней и удалением сообщения и(или) изображения.
5. Общайтесь на здоровье и уважайте других.

С Уважением, Ваша администрация.

 

Хорошие вопросы, сам я их задавал.
Обьяснить могу, точнее не я, а Библия, правда здесь мне кажется не совсем уместно .
Если хотите в личку напишу.

 

Контейнеры будут перевёрнуты или потыренны,что более вероятно, а мусор разбросан

"Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом ... Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах." Булгаков -Собачье сердце-

Никто не призывает бегать за ПЕТом как этот герой



Можно ведь собрать весь свой мусор в пакет и увезти с собой в город. Вот такой простой призыв «НАЧНИ С СЕБЯ»

 

Как вариант :D

 

Ну вообще-то К. Макс не хотел оскорбить религию таким высказыванием. В его время опиум прописывали в аптеке, как болеутоляющее средство. И он поэтому имел в виду, что единственным средством для облегчения боли и страданий у народа от гнета несправедливой рабовладельческой системы была религия. Да он хотел заменить строй на капиталистический, тогда де, все заживут хорошо и религия будет уже не нужна. Помоему мы приблизились к его мечте.
Капиталистов много, а несчастных еще больше.

 

а мне кажется он упомянул опий за его опьяняющее, одурманивающее свойство.

 

Ну если хотите, считайте так.

В каком году умер Маркс? В 1883. Сопоставьте этот факт с датой описания наркомании, как болезни доктором Левенштайном. Скорее всего, Маркс не дожил до того момента, как наркотик стал в обществе символом опасности, одурманивания, ухода от реальности.

 

Тут разговор о классификации его как наркотика или основы для других наркотических веществ.

Но все равно старина Маркс имел ввиду именно опьяняющие одуранивающие его свойства.

зы: почему-то на автомате на память приходит знаменитая словесная баталия комбинатора с кзендзами :D
итог всем известен.

 

Давайте отвлечемся от опиума . Я так понимаю, что из нас немного абсолютных атеистов, хоть во что-то или в кого-то мы верим. Но вот данная статья помогает понять причину, почему нам так сложно поверить в Творца.

<div class="sp-wrap"><div class="sp-body" title="Кому нужны доказательства?">Существует сакраментальная формула атеиста: «Как можно верить в Бога, если это никто не доказал?» Каждый раз, когда я слышу этот вопрос, я силюсь понять его логику.

Почему, чтобы во что-то верить, это нужно формально доказать? С каких пор эмпирическая доказуемость утверждения является необходимым условием его принятия? Люди верят во множество недоказанных утверждений: права человека и верховенство закона, демократия и коммунизм, большой взрыв и теория эволюции. Авторы американской конституции верили в то, что каждый человек рождается свободным и все равны перед Богом – кто и когда это доказал? Мы учим наших детей быть добрыми и порядочными – кто доказал, что это правильно? Мы верим, что наша жизнь имеет смысл и мы рождены для счастья. Большинство верит в то, что после смерти обязательно что-то есть, не может не быть. Что уж говорить о гороскопах, приметах, инопланетянах, советах психологов и т. д.

Даже в науке невозможно доказать, что предметы эксперимента объективно существуют. Всегда есть вероятность, что они являются галлюцинацией экспериментатора, как и вообще весь мир вокруг него. Наука вынуждена полагаться на систему аксиом, первейшая из которых – объективное существование мира и адекватность нашего восприятия его.

Современный человек верит в миллион недоказуемых или крайне сложно доказуемых утверждений. Он верит в них как аксиомы, потому что на них базируется его существование, мировоззрение, система ценностей. Он верит, потому что они кажутся ему убедительными, они объясняют мир вокруг него и его самого. Отвергнув эти аксиомы, он окажется в крайне непривычной и некомфортной среде, чего он стремится всеми силами избежать – и спасается в уютном мире греющих душу аксиом. Каждый человек создает вокруг себя систему аксиом, и никакой самый заядлый агностик не исключение. Это и есть то, что называется мировоззрением.

Так почему же так сложно принять еще одну аксиому – о существовании Причины, которая разумна, могущественна и добра по отношению к тебе? Может ли быть более очевидная и комфортная аксиома? Она в тысячу раз очевиднее политической демократии или мудрости психологов и социологов. Она в миллион раз комфортнее аксиомы о холодном и равнодушном Космосе, случайно породившем человека и убивающем его с каждой секундой. В пользу нее куда больше доказательств (или, если угодно, наблюдений), чем в пользу инопланетян. Но миллионы людей требуют для нее высочайшего уровня эмпирического доказательства. Почему? Зачем? Человек может часами рассуждать об инопланетянах, но требует железобетонных доказательств, когда речь заходит о Творце. Человек верит в одну квадриллионную процента вероятности самозарождения сложнейшей живой клетки из мокрого места, но требует 99- и чуть ли не 100-процентного доказательства Творца. Где логика?

«Это самоочевидно», – отвечает атеист на вопрос о доказательстве чего-нибудь привычного для него. Но разве не столь же самоочевидно, что у разумного следствия должна быть разумная причина? Бог – это ответ на потребность человека в причине и смысле, а также добре, истине и справедливости. Это самые базовые и естественные потребности человека. Но атеист силится задушить в себе эти потребности. Зачем?

В этом выборе нет логики, потому что это сфера исключительно нравственного, а не логического выбора. Есть только одна причина неприятия аксиомы о Творце – это боязнь нравственной ответственности перед ним. Человеку важнее прожить несколько десятилетий так, как хочет он, чем вечность, как хочет Творец. И это единственная причина атеизма.

Это – нравственный выбор, который следует уважать, как любой другой. Но атеистам стоило бы стать чуточку честнее и либо требовать доказательств во всем, либо признать, что любое мировоззрение аксиоматично. Признав это, они научатся не стесняться и своей собственной веры, и даже гордиться ей.</div></div>

 

то есть пока наркоманию не выделили как болезнь, опиум не одурманивал? весело
пока гонорею не открыли значит было зашибись, однако - воруй, убивай и прочее

такое многобуквие без опиума никак не написать

ващь текст или копипаста?

 

если вы не верите в Бога, это значит что он не верит в Вас

 

Дааа, Вон что запрет с людьми делает

 

на первый взгляд это может так показаться, действительно. Но каждый сохранит свою индивидуальность и массу возможностей и времени для творчества и постижению тайн мироздания. Жизнь не будет скучной.
Охоты конечно там не будет, но рыбалка возможно (лично мое мнение).
Вот например одно пророчество:
"Люди будут строить дома и жить в них, будут разводить виноградники и есть их плоды.  Не будет так, что они построят, а жить будет другой, посадят, а есть будет другой. Дни моего народа будут как дни дерева, и мои избранные будут в полной мере пользоваться делом своих рук.  Не будут трудиться напрасно и рождать детей для бедствия, " (Исаия 65:21)

Но нравственная ответственность, это действительно то, что не хочется нести человеку ни перед Богом, ни перед кем другим. Да и вообще ответственных сегодня все меньше и меньше. Ни бога ни черта не бояться, вот и все рушиться и губится, как было сказано"на мой век хватит". И в этой статье подчеркивалась эта главная причина нежелания признать Творца, но конечно могут быть и другие причины.
 

 

это кто избранные? иудеи?

 

Вот это ЧЕРВЬ

 

вначале были да. Но последней каплей терпения Бога было когда они отвергли Помазаника или Христа, теперь нет особого одного народа к которому благоволил бы Бог. "Тогда Пётр открыл уста и сказал: «Поистине вижу, что Бог нелицеприятен,  но во всяком народе боящийся его и поступающий праведно угоден ему" (Деян. 10:35)