Ленок

Brachymystax lenok (Pallas)—ленок



Синонимия: Salnio lenok: Pallas, Reise, v. Ill, 1776.
Salmo coregonoides: Pallas, Zoogr. Rosso-Asiat., v. Ill [1814] Фиши и Брэм, Путешествие в Западную Сибирь, М., 1882.
Brachymystax coregonoides: Варпаховсрий, Краткие данные об ихтиофауне Азиатской России. Зап. Акад. наук, т. 59, кн. 1, 1889. — Игнатов, По Южному Алтаю. Землеведение, т. 4, кн. 1—2, 1897.
Brachymystax lenok: Берг, Рыбы бассейна Амура, 1909. — Меньшиков, Рыбы бассейна Оби. Докт. дне, 1948. Фонды библ. им. В. И. Ленина.
Brachymystax tumensis: Mori Т., On the freshwater fishes from the Tumcti River, Korea, with descriptions of new species. J. Chosen Nat. Hist, soc., № 11, 1930.
Brachymystax lenok savinovi: Митрофанов, К систематике ленка из оз. Марка-куль. Сб. работ по ихтиологии и гидробиологии, вып. 2, Алма-Ата, 1959.
Brachymystax lenok swetowidowi: Кириллов, Ихтиофауна бассейна р. Вилюя. Тр. Ин-та биол. Якут. фил. СО АН СССР, вып. 8, М., 1962.
Brachymystax lenok tsinlingcnsis: Li Sze-chung, On a new subspecies of freshwater trout Brachymystax lenok tsinlingcnsis, from Taipaishan, Shansi, China. Acta zootaxon. sinica, vol. 3, N 1, 1966.
Brachymystax savinovi: Кифа, Морфология двух форм лепка (род Brachymystax, сем. Salmonidae) т басе. Амура и их систематическое положение. Зоогеография и систематика рыб. ЗИН АН СССР. Л., 1976.
Распространение. Населяет водоемы от бассейна Оби до тихоокеанского побережья. Встречается на островах, имеющих горные реки (Шантарские); на юге распространен до Кореи, включая весь бассейн Амура. Водится в горных озерах Монголии и Китая. В Казахстане встречается в горных водоемах Южного Алтая.
Описание. В пределах ареала ленок характеризуется следующими признаками: D (II) III—IV (V) 8—12, А II—V 8—12, 1.1. 103—186, жаберных тычинок на первой жаберной дуге 17—33; число позвонков 50—63; жаберных лучей 10—13, рядов чешуй над боковой линией 26—37, под боковой линией 23—31; чешуй от заднего края анального плавника 17—30, чешуй от заднего края жирового плавника 17—30. Хромосомный набор ленка (Kang, Park, 1973, — цит. по «Рыбам МНР», 1983) соответствует 2п = 90, при 26 мстацентрических, субтелоцентрических и 64 акроцентрических хромосомах. Число NF=116.
Высокая вариабельность ленка по всем счетным признакам приводит к мысли о неоднородности вида. Однако многие признаки варьируют столь же широко и в одном водоеме —оз. Маркаколь. При этом кривые распределения за некоторым исключением одновершинны и не оставляют сомнений в целостности популяции ленка в озере.

Различия в числе жаберных тычинок Е. Д. Васильева в М. В. Мина (1980) в разных выборках у одной и той же популяции ленка из р. Керулен объясняют не субъективным критерием (влияние оператора), а тем, что генеральные совокупности, из которых брались выборки, имели разное число жаберных тычинок. Этот вопрос можно решить и проще, разложив одну выборку (один оператор) на генерации. Результат получается следующий: при одинаковых пределах колебаний числа тычинок в смежных генерациях наблюдается сдвиг модальной величины, а между некоторыми генерациями есть различия и в изменении пределов. Общая закономерность — вариабельность этого признака убывает с возрастом. Таким образом, число жаберных тычинок есть величина достаточно переменная в одной и тон же популяции, вероятно, зависящая от фактора температуры в период развития икры. Разница в количестве тычинок между популяциями в значительной мерс объясняется типом питания (Митрофанов, 1977).
Интересен такой показатель, как число чешуй в боковой линии. Г. X. Шапошникова (1968) выразила сомнение в правильности подсчета различными исследователями прободенпых чешуй и предложила оперировать числом поперечных рядов чешуй. Вероятно, этот признак у ленка более стабильный, чем число прободенных чешуй, и вариабельность должна снизиться по нижней границе признака (число прободенных чешуй не может быть меньше количества рядов, но последнее может быть много больше). При подсчете этого признака ошибка оператора должна одинаково отразиться па левой и правой частях кривой распределения. Тем не менее кривая распределения резко асимметрична, растянута в правую сторону, имеет тенденцию к двувершинности и «зубчатости» в правой части. Возможно, это результат недостаточности материала по оз. Марка-коль (п=100) при огромном размахе изменчивости, когда на каждый класс вариационного ряда приходится от 0 до 8 особей при интсрвалс=1, пли от 0 до 27 особей с интервалом 5. Модальная величина соответствует 119 чешуям (п = 8), модальный класс при интервале 5=115—119 чешуям. Средняя величина ряда — 130 чешуй — не соответствует наибольшей встречаемости. В пределах ИЗ—124 чешуй расположено 48% особей, в пределах 113—148 чешуй — 85%. Менее 113 чешуй встречено у 3% особей, более 148 —у 11%. Непрерывное распределение встречается от 113 до 140 чешуй (за исключением 125), но и в этом диапазоне наблюдается неравномерность и асимметрия.
Неравномерность распределения чешун прослеживается и по боку хвостового стебля. Вариации здесь от 17 до 30 чешуи:

17—18—19—20—21—22—23—24—25—26—27—28—29—30

3 1 1 5 16 9 9 10 13 21 5 1 3 2

Это распределение коррелирует с длиной хвостового стебля, имеющего возрастную и половую изменчивость (г=+0,24 при степени свободы, равной 70, что обеспечивает Р = 0,05). Длина хвостового стебля, более короткого у самок (13,58%), по сравнению с самцами (14,8%) и неполовозрелыми особями (14,45%), дает дву-вершинную кривую распределения числа чешуй по боку хвостового стебля. Этот признак у самцов и самок отдельно дает одновершинную кривую у самцов с модой 24—26 чешуй и двухвершинную кривую у самок с модой 21 и 26 чешуй, что позволяет думать о неоднородности стада. При этом средние значения числа чешуй по боку хвостового стебля у самцов и самок не различаются (у самцов — 23,8, у самок — 23,6).
Мы остановились на этом признаке столь подробно потому, что подсчет числа чешуй по боку хвостового стебля более точен, чем по всей рыбе и практически исключает ошибку. Не располагая материалом по остеологии черепа ленка и считая проведенные исследования в этом направлении вполне достаточными (Шапошникова, 1968; Васильева, 1978; Васильева и Мина, 1980 и др. работы), отметим большое разнообразие в строении скелета головы, особенно у ленков из оз. Маркаколь. Во время наших исследований неоднократно встречались особи с резко укороченным рылом (нижняя челюсть выдастся вперед), которые, к сожалению, не были изучены. Мопсообразная форма головы в ряде случаев сочеталась с искривлением позвоночника в хвостовом и туловищном отделах в дорсовентральном направлении. Такие уродства наблюдались преимущественно в районе впадения в озеро р. Тихушка, имеющей отличный от всех остальных рек температурный и гидрологический режим (что отражено в ее названии). Мы относим подобные отклонения от нормы к действию повышенной температуры развития икры. Это предположение в отношении числа костных элементов у ленка в зависимости от условий развития икры высказывают Ф. Н. Кириллов (1972) и другие авторы. Вероятно, многие спорные вопросы его систематики определяются именно экологическими условиями размножения и питания, а также жизнью в условиях различного воздействия течения.
Несомненным остается разделение популяций ленка по числу жаберных тычинок, что, на наш взгляд, свидетельствует о широте спектра его питания.
Полиморфный вид Br. lenok — типичный представитель боре-ального предгорного комплекса в пределах своего обширного ареала, вероятнее всего, образует несколько подвидов или экологических рас. Однако недостаточная изученность ленка из разных мест обитания не позволяет утверждать это с большой убежденностью. Выделение подвида Br. lenok savinovi из оз. Маркаколь не отрицают большинство исследователей. Но по разделению вида на два подвида: Br. lenok lenok — западносибирский и Br. lenok swe-towidowi — восточносибирский возражений больше (Шапошникова, 1968 и др.). В литературе совершенно недостаточно сведений по озерным популяциям этого вида, например из оз. Косогол (Хубсу-гул). Способность ленка образовывать озерные расы гораздо выше, чем у тайменя, его ближайшего родственника. По этой способности ленок приближается к хариусам, имея практически совпадающий ареал с сибирским, байкальским, монгольским и косогольским видами хариусов. Экологические и, как следствие, систематические параллели между родами Brachymystax и Thy-mallus очевидны. Вероятно, в дальнейшем следует искать возможности разделения этого вида по образу жизни: речной и озерной форм, поскольку ленки, обитающие в озерах и реках с замедленным течением, обладают большей вариабельностью признаков.

Форум Рыболовов и Охотников Казахстана